REFLEXIONES SOBRE EL SANDINISMO (I parte)

Megáfono Ibérico tiene la intención de publicar, para mover a la reflexión una serie de textos sobre el "Movimiento Sandinista" y la revolucíón del mismo nombre. Para los más jovenes recordar los que fue esta revolución para aquella generación de jovenes, que todavía vimos morir a Franco y que iniciábamos una transición a una "democracia" con todas sus contradiciones y crisis de valores. Para muchos aquella revolución supuso un hito, un modelo de heroismo, al derrocar de manera insurreccional a una dictadura sangrienta. Pero aparte suponía un nuevo modelo de revolución diferente, que propulgaba una "Tercera Vía" entre el comunismo materialista y la rapiña capitalista; una vía que no solo abjuraba de la dimensión espiritual del hombre, sino que contaba con el apoyo activo de gran parte de la iglesia de base y de un pueblo especialmente devoto. Después esta vía "tercerista" se vió alterada en gran manera, no se si por la cuestión acuciante de buscar alianzas internacionales, o por las mismas inconsistencias y debilidades ideológicas del sandinismo.

Publicamos el primero de una serie de visiones, desde diferentes ángulos, no siempre concordantes, sobre la realidad de Nicaragua y del Sandinismo. Este fue escrito por Ernesto Cardenal, antes de las últimas elecciones ganadas por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en su linea oficial (de Daniel Ortega). Representa una corriente crítica con el FSLN de Daniel Ortega. El conocido autor es sacerdote, poeta y fue "Ministro de Cultura", durante la Revolución en los años 80.

SANDINISTAS: NO VOTEN POR EL FALSO SANDINISMO (por Ernesto Cardenal)

Los sandinistas no deben confundirse: el FSLN de Daniel Ortega no es el sandinismo, sino su traición. Votar por Daniel es votar por Alemán. Ellos tienen un pacto que no se ha disuelto.Por ese pacto Daniel ha gobernado junto con Alemán. Ellos controlan la Corte Suprema de Justicia, la Asamblea Nacional, la Contraloría, el Ministerio Público, la Procuraduría de los Derechos Humanos y el Consejo Supremo Electoral. A ese pacto se debe que Alemán, condenado a 20 años, esté libre y Byron Jerez haya sido absuelto de todo. Por eso Alemán pudo robar descaradamente todo lo que quiso, sin ninguna oposición sandinista, y al mismo tiempo se han enriquecido desmesuradamente los del bloque de empresarios sandinistas, se han mantenido los megasalarios, no ha habido oposición a las imposiciones del Fondo Monetario y el Banco Mundial.

Y de ahí la pobreza en que estamos.¿Y han visto la plataforma de gobierno de Daniel, además de la alianza con Alemán? En ella hay contras (de los que torturaron y asesinaron) y somocistas y guardias de la EBBI. Incluso Daniel ha tenido acercamiento con "El Chigüín", quien ha dicho que le causó muy buena impresión.

Sandinistas: ¡Voten por el verdadero sandinismo!. El verdadero sandinismo es el del partido de Herty Lewites, su candidato espiritual, y el de Mundo Jarquín, escogido por él, y Carlos Mejía Godoy. De la comandante guerrillera Dora María Téllez, presidenta del partido, y los comandantes de la Revolución Henry Ruiz (Modesto), Víctor Tirado López y Luis Carrión, la comandante guerrillera Mónica Baltodano, el comandante guerrillero Hugo Torres, el comandante guerrillero René Vivas, Víctor Hugo Tinoco, Sergio Ramírez, Gioconda Belli, Luis Enrique Mejía Godoy, Luis Rocha, Fernando Cardenal, Carlos Tünnermann, Miguel Ernesto Vigil, Daisy Zamora, Vidaluz Meneses y tantos otros escritores, artistas, embajadores y ministros de gobierno de la revolución; los que no participaron de la piñata y los que no pactaron con el enemigo, y mucho pueblo humilde.

La bandera del sandinismo de Daniel (que nunca hubiera aceptado Sandino) es que no hay enemigos. UNIDA, NICARAGUA TRIUNFA es el lema de su campaña, que está por todo el país. Tres palabras cortas que son tres grandes mentiras. Admirable que en tan pocas palabras haya tanta mentira. UNIDA es una palabra falsa. Daniel ha desunido al sandinismo. A Herty lo expulsó por intentar postularse como candidato de su partido. Y su caudillismo ha apartado a miles del partido. NICARAGUA aquí no quiere decir nada. Para Daniel esa palabra son él y la Rosario y el pequeño grupo de la piñata. TRIUNFA es una palabra que no tiene sentido, tan sólo quiere decir que sería el triunfo de él y la Rosario y los piñateros, mientras toda Nicaragua pierde.Y hablar de "Nicaragua unida" no es revolucionario. ¿Unión de explotadores con explotados? ¿Unión con ladrones? ¿Con somocistas? ¿Con criminales? ¿Abrazo de ricos y pobres, con los ricos siendo siempre ricos y los pobres siempre pobres? ¿Es esto la revolución? ¿Es esto sandinismo? La paz que predican es traición.

Como la del Espino Negro. Recordemos a Sandino: "La lucha sigue". El programa Ortega-Murillo está lleno de palabras de amor, reconciliación, unión, piedad religiosa, pero en el fondo lo que hay es rencor, deseo de venganza, prepotencia, intolerancia. Detrás de ellas se trasluce la falta de ética, la hipocresía y locuras rosado chicha. Otra alianza de Daniel ha sido con el Cardenal Obando, que odió visceralmente al sandinismo y le hizo tanto daño, y por su antisandinismo es que llegó a Cardenal. Nos ha llenado de estupor esa campaña en la radio, la televisión y las grandes mantas desplegadas por todas partes: Obando, príncipe de la reconciliación, el FSLN te apoya. Como también la petición de Daniel de que se diera el Premio Nobel de la Paz a ese campeón del antisandinismo y protector de la contra. Y es a Daniel que se debe que el presidente del Consejo Supremo Electoral sea Roberto Rivas, el protegido de Obando.Daniel en cada elección se cambia de ropa, y hace creer que con eso ha cambiado. La verdad es que no hay ninguna verdad en él. A la revolución la ha traicionado. Primero le quitó al himno sandinista la línea de "el yanqui enemigo de la humanidad", y después quitó del todo el himno sandinista y lo ha reemplazado por otras músicas. La bandera rojinegra la cambió por el color rosado.

Con su demagogia (que contradice sus hechos) Daniel ha engañado a líderes de la izquierda latinoamericana, que creen que él representa aquí la izquierda. Por estar lejos comprendemos que puedan estar engañados, pero los sandinistas nicaragüenses no pueden estar engañados.Es cierto que nuestras masas han estado por mucho tiempo abandonadas políticamente, y a eso se debe que muchos estén sumisos ante el caudillismo de Ortega. Pero al ir a votar deben tener presente que Daniel y Alemán son socios. Los dos ellos actúan al margen de la ley. Son dos mafias. Está esa bochornosa fotografía que todo el país ha visto: los dos juntos en primer plano sentados a la misma mesa, alegres como en un festín. Es falso que los sandinistas deban ahora "cerrar filas" Como revolucionarios ahora deben rebelarse. Si se les ha comprado con cualquier soborno, o se les amenaza con cualquier chantaje, recuerden que a la hora de votar el voto es SECRETO. Ésta es la ocasión de librarnos de los caudillos, Daniel y Alemán.¿A quiénes se debe que la Cementera Nacional haya sido devuelta a la familia Somoza?Ustedes han visto cómo los narcotraficantes están viniendo a Nicaragua. Algunos viniendo con todo un avión cargado de coca, al que después dejan abandonado. Y no hay ningún narcotraficante preso. Cada narcotraficante capturado tiene su precio. Muchos para quedar libres tienen que pagar millones de dólares. Recuerden bien esto: no hay ningún narco preso.

No crean esos discursos de una demagogia a gritos que por su misma voz hueca y engolada y sonsonete anticuado suenan falsos. Como muy bien ha dicho Gioconda Belli: "No podemos creer en las promesas de los que ya nos fallaron". ¿Cómo creer a Daniel Ortega cuando grita que está con los pobres y se presenta en los barrios pobres en un Mercedes Benz?Es triste ver guerrilleros que admiramos y que ahora son los nuevos ricos de Nicaragua. Ahora son empresarios millonarios. Uno de ellos es ahora una de las personas más ricas de Centroamérica. ¿Y qué decir de los que en un bautizo, una fiesta de quince años o una boda gastan 15,000 ó 20,000 dólares? ¿Para eso se derramó tanta sangre? Hay potentados sandinistas que tienen hijos en el extranjero con becas que fueron creadas para los pobres que no pueden pagarse esos estudios. Eso es quitarles becas a los pobres. Daniel Ortega tiene un hijo con una beca del gobierno español que era para los pobres.

La gran gesta del FSLN, de Carlos Fonseca y de miles de héroes y mártires ahora está reducida al matrimonio Ortega-Murillo, y allí nadie manda más que ellos.Pero si es un gran mal que el FSLN se hubiera corrompido hasta ese punto, un mal mucho mayor es que ese FSLN así de corrompido vuelva a gobernar. Muy malo es que hubiéramos perdido la revolución, pero mucho más malo es una falsa revolución. Y mucho más malo todavía es que una revolución falsificada nos gobierne.El Frente Sandinista debe volver a ser lo que fue, para que los que murieron por esa causa no hayan muerto en vano. Herty Lewites, el del alegre rostro (y tan simpático que hasta de sus enemigos se hacía querer), estando con el corazón enfermo, arriesgó su vida por el Rescate del Sandinismo, y dio la vida por ello. Un gran golpe fue su muerte. Pero ahora es el candidato espiritual de ese movimiento. Lo ha sustituido Mundo Jarquín, a quien él había escogido para vicepresidente. Un profesional comprometido con los pobres toda su vida, y que sabrá gobernar profesionalmente, sin ningún pacto más que con el pueblo. Es el único candidato con las manos limpias, como acaba de decir Bianca Jagger, mujer muy bella, por lo que ha sido famosa en el mundo entero, pero tiene una fama mejor que es la de defender todas las causas bellas del mundo. Y como vicepresidente tendríamos a Carlos Mejía Godoy, el gran cantautor nacional de Nicaragua y gran cantor de la revolución.

Cada quien es libre de votar por el que quiera, pero no debe votar contra su conciencia. Si es sandinista no debe votar por los que traicionaron el sandinismo, y a nuestros muertos.El futuro de Nicaragua es el que está en juego, y el del gran movimiento que generó Sandino

ABOLICIÓN DINERO ANÓNIMO: SISTEMA ECONÓMICO DE LO TRANSVERSAL

La siguiente propuesta la hemos tomado del foro "Ciudadanos en Red". Quede como tema para la reflexión.

PINCELADAS SOBRE A.D.A.

Quiero poner a vuestra consideración y criterio, lo que humildemente creo, debiera ser un punto sustancial en cualquier programa electoral. La implantación, a nivel español y posteriormente Europeo, de la Abolición del Dinero Anónimo. (A.D.A)

Recordando que UTOPÍA es: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el “momento” de su formulación. Utopía fueron en su día, la unificación de pesos y medidas, la llegada del hombre a la luna y la reciente creación del euro. Ahora lo es la creación de la FACTURA CHEQUE TELEMÁTICA (FCT) que puede tener su precedente en la “TARJETA MONEDERO”.

Movimiento A.D.A, Mínimas Derivadas del Sistema que se propone

-Desaparece el robo como fuente de ingresos al no existir el dinero en efectivo, el robo de joyas, obras de arte y objeto de valor se podrá seguir dando pero para disfrute personal del delincuente, ya que la venta de lo robado necesitará la FCT donde aparecerá: comprador-vendedor, mercancía, precio unitario y total de la factura, así como la fecha de la transacción. Sabiendo que cualquier posesión estará respaldada por una FCT directa o indirecta (caso de regalos o donaciones) el delincuente tendrá siempre la espada de Damocles de la FCT.

-Más seguridad taxistas, joyeros, salir por la noche, menos cámaras de seguridad en bancos, joyerías.

-Imposibilidad de secuestros, para sacar dinero de cajeros o pago de rescate en efectivo.

-Control total sobre el consumo de drogas al tener que pagar con FCT, el consumidor final.

-Menos reclusos por delitos contra la propiedad privada y salud pública, menos número de funcionarios y presupuestos en prisiones.

-Control total de la inmigración, al necesitar, el extranjero, cuenta bancaria para recibir el producto de su trabajo o ayuda asistencial que le proporcione el gobierno (Red de Renta Básica. Análisis basado en la propuesta de Bismarck, Marx y Lasalle, en 1848).

-Desaparición del trabajo sumergido, afloración de incompatibilidades en la administración y erradicación del intrusismo, más ingresos en hacienda y SS., rebaja de impuestos.

-Control de la prostitución, erradicando la trata de blancas, al convertirse las meretrices en trabajadoras autónomas con contabilidad personalizada.

-Mayor control sanitario.

-Control total de materiales, en la fabricación de armas y explosivos y cualquier clase de obra, sin necesidad de estar presente; cotejando las FCT con los productos fabricados. Impuestos y multas iguales para todos, en % de los ingresos obtenidos el año anterior.

-Freno a la deslocalización de empresas al igualar prestaciones sociales, controlando el doping social y poder planificar el reparto de trabajos; con bases de datos exactos.

-Datos exactos de las marcas que más consumimos, ahorrando gastos de publicidad engañosa y potenciando el comercio justo y la planificación de la producción en los países que adopten el sistema.

-Erradicación de comisiones para comprar voluntades de Jueces, Políticos y Gerentes de grandes Multinacionales. Ataque directo a todo tipo de corrupción.

-Respeto a los nuevos empresarios, al saber que su triunfo se basa en el buen hacer de innovaciones y competencia; y no en prebendas, posiciones de privilegio, desestabilación fraudulentas de mercados ni en la explotación de congéneres. Desaparición de paraísos fiscales, sin necesidad de legislación específica. “Adiós a Gibraltar”.

-Aceleración del sentimiento de europeos y HUMANIDAD al converger, hacia la igualdad, en cargas fiscales, prestaciones sociales y nivel de vida. El método no nos hará honest@s por convencimiento, sino por filosofía del sistema y devolverá el poder al voto del ciudadano, al tener cubierto, por vida, los dos primeros estratos de la pirámide de Maslow La tecnología ya existe, es la voluntad política y nuestra desidia lo que retrasará que esta UTOPÍA deje de serlo. Para analizar y sopesar la posibilidades de la A bolición D inero A nónimo (A.D.A.) visitar.

http://www.bardina.org/monedatelematica/monedatelematicaes.htm encontraréis información para formarse como expert@ en el tema y el formulario para hacerse colaborador, si os interesara. http://www.20minutos.es/noticia/290526/0/huellas/dactilares/tarjeta/ Inicio de la viabilidad del sistema DIRECCIONES RELACIONADAS CON EL TEMA: http://www.bardina.org/aguses01.htm Pinceladas biográficas de D. Agustí Chalaux de Subirá. http://www.bardina.org/braues02.htm Semilla primigenia del sistema. http://www.bardina.org/einaes00.htm Base fundamental del sistema. http://www.bardina.org/videoses.htm Vídeos sobre el sistema ADA I http://www.bardina.org/cejbes00.htm Vídeos sobre el sistema ADA II _________________________________________________ http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/06/23/eeuu_examinaba_transacciones_financieras (Adelanto de parte del sistema, aplicado por EEUU- Bush) http://www.syti.net/ES/Topics.htm Los amos del mundo. http://www.syti.net/ES/AGCS.html Privatización Servicios Públicos.

Síntesis de reflexiones personales, sobre A.D.A.

Es la democracia, con su separación de poderes, la que genera la confianza de un país. La confianza en el país, genera actividad económica. La confianza se sustentaba, antiguamente, en los depósitos de reserva-oro del banco de España que respaldaban la actividad económica. Esto hace que las bases de datos, del sistema ADA, sean consideradas como los depósitos de reserva-oro actuales. El sistema ADA fusiona el socialismo de la red de renta básica-(cubrir los dos primeros estratos de la pirámide de Maslow)- con el verdadero liberalismo, al hacerse imposible la ingerencia fraudulenta en los mercados existentes y futuros. Incentiva la iniciativa privada al saber que se compite en igualdad de condiciones:

1. Al desaparecer el doping social-(Deslocalización de empresas)- mediante el trabajo sumergido y / o el furtivismo. 2. Al confluir prestaciones sociales, en igualdad para todos. 3. En el cumplimiento de los sistemas de seguridad en el trabajo, para todos. 4. Al desaparecer corrupciones por comisiones y tener que ajustarse los trabajos realizados a los proyectos aprobados.

No se competirá por conseguir ayudas fraudulentas y /o privilegios por pertenecer a una secta, casta o región, desapareciendo el poder caciquil o taifario de políticos al uso. Los signos externos de riqueza, obtenidos dentro del sistema, serán calificados como aporte del buen hacer a la sociedad en igualdad de condiciones y no con los conceptos actuales. Nos libera de la cadena de tener que cubrir las necesidades básicas. Potenciará la estima personal, al dedicarnos a trabajos donde nos realicemos personalmente. Rebajará el deseo de atesoramiento y propiedad privada, producidos por la necesidad de seguridad. Desecha el sentimiento de injusticia al saber que nadie puede defraudar a hacienda, sabiendo que impuestos y sanciones se pagaran en igual tanto por ciento, de los ingresos brutos obtenidos, en el ejercicio contable, ya se sea asalariado, autónomo o inversionista... Al poseer datos globales fiables de consumos, se puede planificar econométrica mente la producción. Al homogeneizarse las condiciones de vida, antes de competir habrá que preguntarse ¿En qué? ¿Con quién? y ¿Para qué? Mejora de la salud al desaparecer la angustia al futuro incierto y disfrute mayor de nuestros actos, haciendo realidad el deseo, no cumplido hasta ahora, de Adam Smith,-(La gran falacia justificativa de la mayoría de los liberales)- expuesto en el capítulo I de la Teoría de los sentimientos morales: • “Por más egoísta que se le pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que lo mueven a interesarse por la suerte de los otros, y hacer que la felicidad de estos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada más que el placer de contemplarla” ADA, independientemente de los enunciados morales de Adam Smith; los consigue de forma automática por los mecanismos del propio sistema. El sistema ADA no nos hace honestos por convicción, sino por sistema, perdiendo el libre albedrío nosotros, no las futuras generaciones

BANQUEROS SALVADOS, DERECHOS HUMANOS SACRIFICADOS.

by Damien Millet and Éric Toussaint Global Research, April 18, 2008

Por el azar de los números, la economía nos devela a veces misterios sorprendentes. Tras las bambalinas del teatro de sombras animado por los celosos servidores de la mundialización neoliberal, la cruda realidad se filtra a través de las ranuras de la publicación reciente de dos estadísticas internacionales.

Por una parte, la ayuda oficial al desarrollo (AOD) otorgada por los países ricos durante 2007 fue de aproximadamente 100 mil millones de dólares. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), tal ayuda descendió en un 8,4%, a exactamente 103,7 mil millones de dólares. Esta tendencia a la baja es importante, por cuanto revela el fiasco de los compromisos internacionales. Ni una sola cumbre de los ocho países más industrializados – el G8 – concluye sin una promesa de incremento de la AOD, principalmente de la destinada al Africa, el continente más golpeado por la miseria.

Desde 1970, los países ricos vienen prometiendo llevarla al 0,7% de su ingreso nacional bruto (INB). sa cifra no es actualmente cumplida sino por cinco países: Noruega, Suecia, Luxemburgo, Dinamarca y Holanda. En el pelotón de cola, los Estados-Unidos, con una cifra del 0,16%... Desde un punto de vista global, la APD no sobrepasa el 0,28% del INB, pese a una serie de manipulaciones estadísticas destinadas a enmascarar la escualidez de la ayuda suministrada por los países ricos: en efecto, incluyen en la AOD rubros tan discutibles como los montos de remesas de la deuda, los gastos de los Estados-Unidos para reconstruir las infraestructuras que ellos mismos destruyeron en Iraq o en Afganistán, los gastos de escolaridad en el Norte de estudiantes originarios del Sur, los salarios de personal expatriado y los costos de los innumerables “consultores” que defienden los intereses de los países donantes, donde producen “estudios” tan costosos como inútiles (1)… Peor aún, esa ayuda es principalmente dirigida hacia países que presentan un interés geoestratégico para el país donante, independientemente de las necesidades reales en los países del sur o del país del caso. Es así que, además de Iraq y Afganistán, los principales beneficiarios de la ayuda de los Estados-Unidos son Sudán y Colombia…, sin olvidarnos de Israel…

Después de la cumbre del G8 de 2005, en Gleneagles (Escocia), los compromisos estaban claros: alza importante de la APD, y destacadamente, duplicación desde entonces al 2010 de la AOD destinada al Africa. Según la OCDE, ello suponía “llevar la ayuda de 80 mil millones de US$ en 2004 a 130 mil millones en 2010 (a precios constantes del 2004)”.El veredicto no tiene apelación: “de modo general, la mayoría de los donantes no están respetando sus compromisos anunciados en términos de incrementar la ayuda y deberán proceder a escalamientos sin precedente para lograr los objetivos que ellos mismos se han fijado para el 2010 (2)”. Tanto como decir que esos objetivos no serán logrados.

Decididamente, desde hace unos cuarenta años a esta parte, la palabra de un Jefe de Estado de G-8 no vale gran cosa… Por otra parte, 1 millón de millones de dólares es aproximadamente, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el costo potencial de la crisis financiera internacional actual, consecuencia de la crisis conocida como “de las subprimes” nacida en el verano del 2007, la que no termina de hacer estragos.En un informe publicado el 8 de abril, el FMI ha cifrado precisamente tal costo en 945 mil millones de dólares para el sistema financiero internacional, de los cuales, 565 mil millones directamente ligados al sector de los préstamos hipotecarios a riesgo.

Veamos lo que pasó: para colocar sus activos líquidos y engullir beneficios monumentales, los organismos de crédito le prestaron a un sector de la población ya altamente endeudado, en el seno de las clases pobres y medias, a una tasa de interés fija y moderada durante los dos primeros años para “enganchar” al cliente, antes de que tal tasa aumentara fuertemente desde el tercer año. Los prestamistas le afirmaban a los prestatarios que el bien que ellos compraban, que servía de garantía al préstamo, a la vista del comportamiento del mercado inmobiliario, incrementaría su valor rápidamente. En el 2007, la burbuja inmobiliaria explotó. La crisis se propagó entonces a múltiples sectores financieros que habían elaborado quiméricos montajes de deudas y llevado a cabo enormes operaciones fuera de balance (3).

Los Ministros de Finanzas de los países occidentales reaccionaron vivamente a la publicación de la cifra (cálculo) del FMI (4), como si fuese peligroso el mostrar la extensión de los daños. En todas partes de los países del Norte, ya sean conservadores o social-demócratas, los gobiernos aplican políticas neoliberales particularmente brutales para la mayoría de sus ciudadanos. El alcance de la cobertura de los servicios sociales es voluntariamente reducido al extremo, los ingresos del capital son protegidos, por cuanto la tasa de IVA, que golpea proporcionalmente más fuerte a los hogares pobres que a los acomodados, es incrementada. Incapaces de auxiliar a sus poblaciones necesitadas, esos mismos gobiernos han rápidamente ido al auxilio del sector privado. En el menú: nacionalización de los bancos en dificultades, cambio de títulos desvalorizados por dinero fresco, inyección de recursos líquidos, planes de salvamento bancario, baja de las tasas de interés…

En el 2000, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estimaba en 80 mil millones de dólares en (10) diez años el monto necesario para garantizar un acceso universal – sí, universal – al agua potable, a una alimentación decente para los niños, a una educación primaria, a los cuidados de salud de base, a los servicios de ginecología. El desafío era entonces el encontrar 800 mil millones de dólares en total… No los encontramos, y las condiciones de vida de millares de personas continúan deteriorándose.La brutal alza de los precios de los alimentos, debida en gran parte al desarrollo de la producción de agro-combustibles, sumió en la pobreza absoluta a decenas de millones de habitantes de Africa, de América Latina y de Asia. Protestas y desórdenes causados por el hambre han estallado en Haití, en Egipto, en Costa de Marfil, en Senegal, en Camerún, en Burkina Faso… Y eso es sólo el comienzo.

En vez de acercarnos a los Objetivos del Milenio para el desarrollo, bastante modestos, nos estamos alejando a todo vapor. La crisis bancaria actual va a costar un millón de millones de dólares y prueba que fue la voluntad política la que faltó cuando se trató de reunir los 800 mil millones propuestos por las Naciones Unidas para garantizar ciertos derechos humanos elementales. Estamos frente a una violación flagrante de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de muchos otros textos internacionales vinculantes. Es intolerable e imperdonable. Y es la lógica misma del modelo económico lo que está en juego.

Traducido por Paulino Nuñez Enlace con el articulo en francés: Banquiers sauvés, droits humains sacrifiés 1. Ver « Les faux-semblants de l’aide au développement », Le Monde diplomatique, julio 2005. 2. Comunicado de prensa de la OCDE, 4 abril 2008. 3. En muchos países de América Latina, los bancos y las compañías de seguros, llevan estas operaciones y los fideicomisos bajo el rubro de balance: “Cuentas de Orden”, frecuentemente mucho más voluminosas que la totalidad de los restantes activos y/o pasivos.4. Despacho de AFP : « Los países ricos le reprochan al FMI su ciframiento demasiado severo de la crisis », 10 abril 2008. Eric Toussaint, presidente del CADTM Bélgica (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org ), autor de Banco del Sur y nueva crisis internacional, El Viejo Topo, Mataró, 2008; Abya Yala, Quito, 2008.Damien Millet, portavoz del CADTM Francia, autor de África sin deuda, Icaria, Barcelona, 2008.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8722

OTTO BAUER: EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN

El presente texto pertenece al "austromarxista austriaco" Otto Bauer. Ha sido incluido por "Megafono", no como un referente "incuestionable" de un autor "magistral". Los lamentables sucesos políticos en Austria en los años 30 marcan los límites políticos del "austromarxismo". El mismo "materialismo marxista" se antoja anquilosado como método para transformar la sociedad, al no contemplar a la persona como un ser integral. Sin embargo, resulta una interesante propuesta de gestión económica democratica y autogestionaria que merece ser estudiada y "pulida" a la luz de los nuevos tiempos.

¿Pero, quién dirigirá entonces la industria socializada, si no debe hacerlo el gobierno?

Hoy día, la gran empresa industrial está gobernada por un Consejo de administración, elegido por los accionistas. En el futuro también, cada rama de la industria socializada será dirigida por un Consejo de administración: sin embargo este consejo no será elegi­do por los capitalistas, sino por los representantes de los diferentes grupos sociales, cuyas necesidades debe satisfacer la rama de la industria socializada. Ahora bien, ¿quiénes son lo que tienen inte­rés en la dirección de la rama de la industria socializada? Esos son: 1º Los obreros; empleados y funcionarios que trabajan en ella; 2º los consumidores que tienen necesidad de sus productos; 3º el Estado como representante de la colectividad nacional. De ello se desprende que el Consejo de Administración de cada rama de la industria socializada estará compuesto casi de la siguiente manera: un tercio de sus cargos se entregará a los sindicatos de obreros y a las organizaciones de empleados ocupados en la rama industrial; un segundo tercio estará formado por representantes de los consumidores, de modo, por ejemplo, que en los Consejos de administración de los hulleros, los representantes de los consumi­dores serán elegidos, parte por las asociaciones de consumidores, en lo que concierne a los consumidores de carbón para uso doméstico; parte por las asociaciones industriales, en lo que con­cierne a los consumidores de carbón industrial. Por último, el tercio restante, estará formado por representantes del Estado: serán nombrados en parte por el ministro de Finanzas, a fin de que estén representados los intereses del Tesoro, pero por otra parte serán elegidos por la Asamblea Nacional, a objeto de que los intereses generales de la economía pública estén también represen­tados. Los representantes de los obreros y empleados por un lado, los de consumidores por otro, tienen que defender intereses opues­tos, pues los unos quieren salarios altos, los otros precios bajos. Los representantes del Estado serán los mediadores y árbitros entre las dos partes.

Así compuesto, el Consejo de administración tendrá la direc­ción superior de la rama de la industria: nombrará el personal directivo, fijará el precio de las mercaderías, concluirá contratos colectivos de trabajo con los sindicatos y las organizaciones de empleados, dispondrá de la ganancia y decidirá las inversiones más importantes. Serán necesarias algunas disposiciones para que los Consejos de administración no decidan la nominación del personal de dirección por favor personal o por motivos políticos, sino que elijan verdaderamente a los técnicos, los ingenieros, los químicos más capaces. La manera más eficaz de lograrlo podría ser la siguiente: el cuerpo docente de las más calificadas escuelas técni­cas, y el personal técnico dirigente de las industrias forman un colegio a quien corresponde establecer proposiciones para todo nombramiento de un funcionario técnico dirigente en una rama industrial socializada; el Consejo de administración de esta rama nombra enseguida una de las personas propuestas; así como ahora, los profesores de la facultad son nombrados por el ministro de Instrucción Pública a proposición del colegio de profesores, los directores de las explotaciones socializadas serán nombrados tam­bién a proposición de un colegio de los mejores técnicos de todo el país. Bajo la supervisión de los directores así designados, las explotaciones continuarán como en el pasado siendo administradas por empleados técnicos y comerciales; debe evitarse absolutamente toda la burocratización de los organismos administrativos.

En otro capítulo expondremos de qué manera los Comités de obreros colaborarán en la administración de las diferentes empresas.

La socialización tiene un doble objetivo: por un lado, debe mejorar la situación de los propios obreros y empleados que trabajan en la rama industrial socializada; y por otro lado, debe poner a disposición de la colectividad las rentas que hasta ahora iban a los capitalistas. Es necesario por lo tanto examinar de qué manera debe ser distribuida la ganancia neta de la rama industrial socializada. Naturalmente una parte de ella será destinada todos los años a la renovación y perfeccionamiento de la maquinaria, pero el resto se dividirá entre el Estado y entre los obreros, empleados y funcionarios que trabajan en la rama industrial. Como todas las personas ocupadas en la rama industrial socializada tendrán derecho a una parte de la ganancia, su celo se estimulará y se acrecentará su esfuerzo.

Ejecutada de esta manera, la socialización de la gran industria constituirá un gran beneficio para toda la nación. Entregará al Estado nuevas rentas, sin cargas para los consumidores. A los obreros, empleados y funcionarios de la industria, les asegurará una influencia en la dirección y una parte de las ganancias. Dará a los consumidores de hierro y carbón un control sobre la producción. Y a pesar de ello, el progreso técnico de la industria no será entrabado en absoluto, aumentará la intensidad del trabajo, y por lo tanto bajarán los costos de producción.

La democracia no está aún realizada en un Estado cuando el alto poder legislativo está confiado a un Parlamento resultante del sufragio universal y directo. La democracia exige más bien que la administración local, en la provincia, el departamento y la comuna sea confiada a asambleas representativas democráticas. De la misma manera, no se realiza una constitución económica democrática por el hecho que cada rama industrial se rija por un Consejo de administración compuesto por delegados de representación popular, de los consumidores y de la clase obrera. La democracia económica exige más bien que la administración local de cada explotación industrial sea democratizada. Al igual que el comercio libre es la base del Estado libre, así también la constitución democrática de la fábrica es la base de la organización democrática de toda la industria.

Allí donde los sindicatos han adquirido poder, desde hace largo tiempo existen las bases de la constitución democrática de la fábrica. El absolutismo del patrón ha sido quebrado por el poder del sindicato. El patrón ha debido compartir su poder en los talleres con los hombres de confianza de la clase obrera organizada en sindicatos, así como en el Estado, el monarca ha debido compartir su poder con el Parlamento.

Pero la participación de hombres de confianza de la clase obrera en el gobierno de la fábrica es un mero Estado de hecho, que no está reglamentado por ninguna ley. Se trata aquí de introducir este estado de hecho en la legislación, a fin de suprimir toda arbitrariedad del patrón, toda inestabilidad en las relaciones de fuerza entre el capital y el trabajo. En este objeto, se elegirán Comités obreros en todas las empresas industriales, agrícolas, co­merciales y de transportes que ocupen más de veinte trabajadores. La forma de elección y los derechos de los Comités de obreros serán reglamentados por la ley. Todas las personas que trabajen en la empresa, obreros calificados o no, empleados o funcionarios, deben tener el derecho a tomar parte en la elección, pudiendo las diferentes categorías votar en curias particulares. A los Comités de obreros elegidos de esta manera, la ley les entregará poder en todos los asuntos administrativos de la empresa concernientes al bienestar de los obreros y empleados.

Así, los Comités de obreros intervendrán primero en la contra­tación y despido de los obreros. Se preocuparán de que las condi­ciones del contrato de trabajo colectivo sean respetadas y puedan dar protección a los trabajadores contra todo despido arbitrario. La dirección del trabajo y el salario que no sean establecidos por el contrato colectivo deberán estipularse entre el patrón y el comité de obreros. Los comités de obreros deberán colaborar especialmente en la fijación de los salarios por pieza y por tarea. La supresión pura y simple del salario por tarea, que es deseado por tantos trabajadores, ciertamente no es posible en todas partes en nuestra época. En tiempos como éste, en los que el pueblo entero está terriblemente empobrecido, debemos tratar de aumen­tar la intensidad del trabajo y en consecuencia no podemos dejar de utilizar ninguno de los medios necesarios para la utilización intensa de las horas de trabajo; y no podemos dejar de utilizar estos medios tanto más cuanto que reduciremos la duración del trabajo. Pero allí, donde por esta razón el sistema del salario por tarea no puede ser descartado, debemos cuidar de reducir sus más grandes peligros. La manera más eficaz para lograrlo es poner la fijación de las tarifas de salarios por tarea bajo el control de los Comités obreros. Pero estos no podrán controlarlo si no se les da derecho a conocer el detalle de los salarios, la contabilidad y los balances. Si el cálculo de la tarifa del salario por tarea se permite sólo con la aprobación del comité de obreros y si el Comité, antes de dar esta aprobación, puede convencerse de la equidad del tarifado propuesto por el examen de la contabilidad del patrón, el sistema de salario por tarea perderá mucho de su peligroso carác­ter. Los Comités de obreros supervigilarán igualmente el pago de los salarios y verificarán los cálculos.

Los Comités de obreros tendrán también por tarea allanar las dificultades de la explotación, sea que ellas se produzcan entre el patrón y los obreros, sea entre los obreros y el capatáz, sea entre los propios obreros: determinarán las penas previstas contra aque­llos que hubieren contravenido el reglamento interno de explota­ción redactado con su colaboración.

Los Comités de obreros vigilarán la aplicación de las medidas destinadas a prevenir los accidentes del trabajo y a proteger a. los obreros contra los peligros de enfermedades profesionales. En el cumplimiento de esta tarea deberán colaborar con los inspectores del trabajo: les entregarán proposiciones e indicaciones; regular­mente les harán un informe sobre las condiciones higiénicas del establecimiento; vigilarán la ejecución de sus indicaciones.

Además, los Comités de obreros recibirán la administración de todas las instituciones que funcionan en la fábrica teniendo por objetivo inmediato y exclusivo servir a la clase obrera: se pondrán bajo la administración de los Comités de obreros, las viviendas obreras, los economatos, las cocinas comunes y las instituciones de toda clase para el bienestar de los trabajadores. Estas instituciones pueden y deben ser sustraídas totalmente de la influencia del patrón y sus agentes.
Pero para que los Comités de obreros puedan cumplir con eficacia todas estas funciones, es necesario que sus miembros sean protegidos, es necesario que de ello no resulte ningún daño para sus miembros a causa de su actividad. Del mismo modo en que los diputados no pueden desarrollar su actividad parlamentaria sin una inmunidad que los proteja contra la arbitrariedad y la venganza de la burocracia, igualmente los Comités de obreros no serán eficaces si sus miembros no tienen frente al patrón, una cierta independen­cia, si no están libres de sus arbitrariedades y protegidos en la permanencia en sus empleos. La ley también debe estipular que todo miembro de un Comité de obreros sólo puede ser despedido si se prueba ante un tribunal competente que no ejecuta su trabajo con el cuidado de un obrero ordinario, o que en uno de sus actos ha cometido una falta, autorizando al patrón en este caso, de acuerdo al reglamento profesional, a despedir al obrero sin di­lación.

Dada la importancia y amplitud de su campo de acción, la ley deberá fijar límites a los Comités de obreros. No les puede ser transferida la dirección técnica y económica. La dirección técnica porque debe quedar en manos de técnicos, ingenieros y químicos competentes, que tengan formación teórica y práctica, si se desea que no sufra la producción. La dirección económica, porque una empresa dada no debe ser dirigida únicamente en interés de los obreros que en ella trabajan, sino en el conjunto del pueblo. Los ferrocarriles no deben ser dirigidos sólo en beneficio de los ferro­viarios, sino en el de todo el mundo; la industria del mueble no lo debe ser en el interés de los ebanistas, sino en el de toda la sociedad. Es por esto que no queremos poner la dirección econó­mica y técnica de la empresa en manos de Comités de obreros, sino en los Consejos de administración, en los que, al lado de los representantes de los obreros que en ella laboran, estarán los representantes del Estado y de los consumidores. No deseamos sindicalizar la industria, sino socializarla, es decir, no hacer de cada rama industrial propiedad de los obreros que ella ocupa, sino hacer de todas las ramas industriales propiedad de la sociedad, y comuni­dad de todos los trabajadores. En consecuencia, la dirección técni­ca y económica de la industria debe ser entregada a los organismos de la colectividad. Únicamente como organismos locales subordina­dos a ella, los Comités de obreros pueden concurrir a la adminis­tración de las diferentes explotaciones, así como las comunas concurren de cierta manera a la administración del Estado por la administración de las diferentes partes del territorio del Estado.

La evolución de la constitución en las empresas reproduce la evolución de la constitución en el Estado. En la evolución del Estado, hemos pasado del absolutismo, donde el príncipe es el único que decide, a la monarquía constitucional, donde el poder es compartido entre el príncipe y la representación popular, luego de ésta a la república, donde todo el poder es transferido a la representación popular. Un camino análogo debe recorrer la consti­tución de las empresas. Teníamos primero el absolutismo del patrón que reinaba sólo en la fábrica. Por la institución de los Comités de obreros, llegamos a la monarquía constitucional en la fábrica: la soberanía legal es compartida entre el patrón, que gobierna la empresa como un monarca hereditario, y el Comité .de obreros que juega en ella el rol de Parlamento. Más adelante en este estadio, se marcha a la constitución republicana de la industria: el patrón desaparece; la dirección económica y técnica de cada rama de la empresa se entrega a un Consejo de administración compuesto por representantes del Estado, de los consumidores y de los trabajadores, y la administración local de cada empresa es compartida entre los funcionarios técnicos nombrados por este Consejo de administración, y el Comité de obreros, elegido por los trabajadores de la empresa.

ESPAÑA, UNA SOLA NACIÓN DE CIUDADANOS (del periódico "De Verdad)

NOTA: Megáfono Ibérico no se identifica necesariamente con todas las ideas del editorial.

En la Constitución de 1812 están encarnadas la ideas más ilustradas y revolucionarias de la época. La moderna nación española nace convirtiendo a los súbditos en ciudadanos “solidarios, libres e iguales” ante la ley

El proyecto de Estatuto para Cataluña aprobado en el Congreso con los votos de la izquierda “oficial” de Zapatero, Maragall y Llamazares, y de sus socios nacionalistas, puede que sea constitucional; pero no es inofensivo.

Esta es una de esas ocasiones especiales en que las élites políticas, que nos gobiernan en Madrid y en varias de las nacionalidades, pretenden hacer ver a la mayoría de la población que lo negro es blanco.

Quieren que creamos que “no pasa nada” si el preámbulo del Estatut establece que Cataluña es una nación. Todo va a seguir igual, dice Zapatero. Aunque defina “la nación catalana” para diferenciarla del resto de la nación española, contra el sentir general y cuando la inmensa mayoría de los catalanes se siente tan catalán como español.

Que “no pasa nada”, pero se aprueba un régimen económico especial, como diría el ahora dimitido ministro José Bono, para proteger los privilegios de “quienes quieren comer más”, esas castas burocrático-administrativas enganchadas al poder autonómico y esas “oligarquías económicas locales” que utilizan el poder político al servicio de sus privilegios.

“No pasa nada”, pero se aprueba un régimen lingüístico que abre el camino a la imposición de una lengua, en este caso el catalán, sobre otra, el español, en una comunidad que practica con naturalidad el bilingüismo; pero a la que el nacionalismo gobernante, y ahora el tripartito, somete a todo tipo de presiones y medidas represivas para imponer una lengua sobre otra, y que ahora tendrán en el Estatut un instrumento más para hacerlo.

“No pasa nada” si quienes reivindicando la “nación catalana” o “la nación vasca”, o el reconocimiento “nacional” aunque “sólo” sea en el preámbulo, se dirigen a España como “el Estado español”, tratando, en los hechos, no sólo de negar la nación española, sino de identificar ésta con lo más negro y reaccionario.

Quieren hacernos creer que “no pasa nada” aunque se negocie con quienes reclaman que por la desaparición de ETA se pueda pagar con concesiones a quienes levantan proyectos de disolución y separación entre las nacionalidades y el resto de España.

Pero no sólo la realidad histórica está muy por encima de ellos, también la conciencia colectiva del pueblo de las nacionalidades y regiones de España forjada a lo largo de siglos de historia común. Sobre todo en los dos últimos siglos.

España se conforma como una moderna nación de ciudadanos en la Constitución revolucionaria de las Costes de Cádiz de 1812, que une al conjunto del país, desde los Pirineos hasta Tarifa, como un solo hombre y una sola mujer, bajo la bandera de la libertad y la independencia, tanto contra el absolutismo feudal como contra el imperialismo napoleónico invasor.

En la Constitución liberal de Cádiz están encarnadas la ideas más progresistas, ilustradas y revolucionarias de la época. La moderna nación española nace transformando las viejas relaciones de sumisión feudal, convierte a los súbditos en ciudadanos “solidarios, libres e iguales” ante la ley.

Unidad y solidaridad, libertad e independencia pasan a formar parte del ADN del pueblo y la nación española que reaparecerán cada vez que, sometido a condiciones límite, el pueblo de las nacionalidades y regiones de España vuelve a salir por millones a la calle, para luchar contra el fascismo y el nazismo, contra el franquismo para traer la democracia, o como una gigantesca rebelión democrática contra todo tipo de terrorismo, contra el de ETA, plasmado en el levantamiento general contra el vil asesinato de Miguel Ángel Blanco, o contra la masacre de Atocha.

En todas estas batallas, las cuestiones generales de los catalanes, vascos y gallegos, andaluces o castellanos, valencianos o canarios…, se han ligado vitalmente con la cuestión nacional de toda España. Y los intereses nacionales específicos, la pequeña patria de los catalanes, vacos, gallegos, andaluces…, se ha convertido en parte inseparable de los intereses generales de la gran patria del pueblo de las nacionalidades y regiones de España.

Esa es la “nación española de ciudadanos” defendida por las clases populares y por lo más avanzado del pensamiento intelectual y político español, desde Galdós, Joaquín Costa, Giner de los Ríos, Valle Inclán, Unamuno, Sánchez Albornoz, Severo Ochoa o Machado; a los Lorca, Miguel Hernández, Cernuda, Alberti, Aleixandre, Miró, Picasso; los Castelao, Joan Maragall, Espriu, Celaya o Chillida; pasando por José Díaz, Pasionaria ( NOTA: "Megáfono" no comparte la admiración por estos dos últimos), Durrutti o Indalecio Prieto.

Hoy, una vez más, “España, una sola nación de ciudadanos”, se convierte en la bandera principal ante quienes frente a ciudadanos libres e iguales en derechos, pretenden convertirnos en individuos diferenciados por el origen étnico, territorial o lingüístico. Frente a ciudadanos solidarios dentro de la gran patria que es España, individuos separados por los privilegios de “la patria pequeña”.

Frente a un pueblo plural de catalanes, vascos, andaluces, castellanos, valencianos, extremeños, leoneses…, pero unido, donde se integren en igualdad de derechos los inmigrantes que viven y trabajan en España, un pueblo fragmentado que las potencias hegemonistas dominen mejor.
Levantar la bandera de “España una sola nación de ciudadanos” se convierte en la principal tarea de la izquierda patriótica y democrática de todo el país. Desde aquí llamamos a la preparación de un nuevo manifiesto impulsado por todas las fuerzas políticas y sociales patrióticas y democráticas, y apoyado por personalidades e intelectuales, sindicalistas y organizaciones cívicas, trabajadores o estudiantes…, como una de las primeras iniciativas.

Plastilina en la universidad (Francesc de Carreras)

Hace ya muchos años que en la enseñanza primaria los juegos con figuras de plastilina tienen tanta o más importancia que aprender a leer, escribir y las cuatro reglas de la aritmética. La pretensión ha sido que los niños, envueltos en mimos y algodón, no aprendieran casi nada pero fueran felices. Los conocimientos propiamente dichos se dejaban para la enseñanza secundaria.
Con el tiempo, sin embargo, a la segunda enseñanza le llegó también esta filosofía pedagógica y la Logse fue su más clara expresión. Los adolescentes también debían ser, ante todo, felices en el instituto. Se partía de que los suspensos traumatizaban a las cándidas almas juveniles en una edad difícil y había que educarlos en la no competencia con los demás compañeros, la sociedad, más adelante, ya los obligaría a ello. Así, los trabajos escolares empezaron a sustituir a los exámenes, considerados pruebas represivas; los esfuerzos en recordar cosas de memoria resultaron ser métodos anticuados, y las máquinas de cálculo sustituyeron el ejercicio mental que suponía sumar, restar, multiplicar y dividir.

En la actualidad, siguiendo esta vía, aun arrastrando cuatro suspensos se puede pasar de curso para así seguir con los mismos compañeros, ya que la amistad y la formación sentimental son considerados bienes superiores a la adquisición de conocimientos. La pedagogía de la plastilina se había apropiado también de la enseñanza secundaria.

Todo ello ha provocado que una buena parte de los estudiantes, sin culpa por su parte, sino debido al sistema pedagógico de moda, lleguen a la universidad indefensos ante lo que se les viene encima. Durante los últimos diez o quince años, las escabechinas en primer curso de carrera han sido morrocotudas. Los alumnos acceden a la universidad sin ni tan siquiera haber aprendido el hábito de estudiar, es decir, a poner lo codos sobre la mesa, leer página tras página de un libro, saber sintetizar lo leído y así poder extraer los conceptos fundamentales, relacionar tanto las diversas partes de una asignatura como los conceptos aprendidos en una asignatura con los de otra. El problema ya no es que no sepan escribir, sino que el simple hecho de leer les supone un esfuerzo insuperable. El problema, por tanto, está en la formación recibida a través de la pedagogía de la plastilina. Los más avispados pueden superarlo, el resto, totalmente desorientado, se queda por el camino. Total: una injusticia.

En estos momentos, esta pedagogía de la plastilina está llegando a la universidad y es de prever que en los próximos años la invada por completo. El llamado plan de Bolonia será la ocasión adecuada para ello: los pedagogos que ya habían dejado su nefasta huella en las enseñanzas primaria y secundaria comienzan a tener influencia en la enseñanza universitaria, aportando sus métodos a las aulas de la enseñanza superior. Para ellos lo más valioso no es el conocimiento -cuya importancia, por supuesto, no niegan-, sino, sobre todo, aquello que llaman “destrezas y habilidades”.

El profesor, así, no es la fuente de la cual se aprende, sino que su papel consiste en ser el “facilitador del conocimiento y cada alumno es gestor de su propio aprendizaje”. Así, lo que debe proporcionar el profesor es “destrezas en la búsqueda de la información, criterios de selección del conocimiento, habilidades de evaluación de los datos, capacidades organizativas y de gestión crítica del conocimiento, técnicas de estudio individual, habilidades de pensamiento crítico, discusión colectiva del conocimiento, técnicas de investigación, oratoria y técnicas de argumentación”.

Habrá observado el lector que ciertas partes del párrafo anterior están entrecomilladas. La razón está en que forman parte de unas suculentas conclusiones de la XIII conferencia de decanos de facultades de Derecho de universidades españolas, celebrada en Zaragoza el 22 y 23 de mayo del año pasado con el fin de suministrar criterios para elaborar los nuevos planes de estudio al objeto de obtener el título de grado -lo que antes se denominaba licenciatura- en Derecho, adaptado al plan de Bolonia. No cabe duda de que la música suena bien: pensamiento crítico, técnicas de investigación, argumentación. Ahora bien, ¿seguro que son capaces los estudiantes que cursarán Derecho entre los 18 y 22 años de proezas tan exquisitas cuando lo que necesitan, tras una deficiente secundaria, es aprender cosas concretas y sólo después de aprendidas -y digeridas y reflexionadas- pueden estar en condiciones de criticar, investigar y argumentar?

De nuevo, se empieza la casa por el tejado y, menos estudiar en serio, aquello que en el argot popular se llama empollar, para así tener unas bases mínimas desde las cuales poder tener un juicio propio sobre las cuestiones que plantea una determinada disciplina, los alumnos harán de todo. Porque, vamos a ver, la práctica es la aplicación de la teoría, no algo independiente de ella. Y las habilidades y destrezas que se proponen son, en el fondo, práctica sin teoría, es decir, la inversión de lo que es razonable. Desgraciadamente, la pedagogía de la plastilina ha llegado a la universidad.

La Vanguardia, 29/05/08

Una medida antisocial y elitista (Francesc de Carreras)

La VanguardiaMayo 15th, 2008

Hubo un tiempo en que la izquierda defendía, antes que nada, la libertad y la igualdad. En la actualidad, los partidos que se llaman de izquierdas parecen entretenidos en cuestiones distintas, les interesa más el respeto a unas supuestas diferencias que cultivan con amor y, sobre todo, las multiplican allá donde lo ven posible. La igualdad se ha sustituido por la identidad, la ilustración por el relativismo cultural, la socialdemocracia por el estructuralismo posmoderno. En todo caso, van abandonado sus tradicionales principios.

Viene ello a cuento porque ha comenzado en Catalunya la sigilosa supresión del bachillerato nocturno. Este año dejará de impartirse en la mitad de los centros y el próximo año en el resto. Las clases pasarán a ser todas de horario diurno y, según la Conselleria d´Educació, se reforzará el bachillerato a distancia, es decir, mediante internet, la solución mágica de las nuevas tecnologías, el venerado icono de los pedagogos a la moda.

Hace unos años, no tantos, ello hubiera dado lugar a un intenso debate social: se habría ponderado sobre todo la labor social del bachillerato nocturno y la medida hubiera sido considerada por la izquierda antisocial y elitista. Hoy, por el contrario, dicha supresión está tácitamente respaldada por un sonoro silencio. No en vano, esta decisión de la conselleria ha sido tomada por un Govern que se considera de izquierdas, con las espaldas bien cubiertas por los comentaristas que contribuyen a formar la opinión pública.

Creo que fue Felipe González quien dijo, medio en broma, medio en serio, que el socialismo es aquello que hace un gobierno socialista. Pues bien, esta irónica frase, falazmente circular, útil sólo para la esgrima dialéctica, se ha convertido para muchos en dogma. ¿Se imaginan que la decisión de suprimir el bachillerato nocturno la hubiera adoptado el PP, en concreto Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid? ¡Madre mía la que se hubiera armado en las tertulias de la Ser! Un día tras otro, la hubieran sacado a relucir el neoliberalismo y los neocons. ¿Se imaginan que la medida la hubiera acordado, hace diez años, el Govern de Jordi Pujol? Las manifestaciones en la calle estarían encabezadas por los mismos que ahora promueven la medida. Pero no: la supresión del bachillerato nocturno ha sido aprobado por un Govern d´esquerres y con ello ha quedado santificada. Un Govern, además, encabezado por un presidente que cursó el bachillerato nocturno. Silencio de los grandes sindicatos, de CC. OO. y de UGT.

El bachillerato nocturno se nutre de alumnos que trabajan durante el día y roban horas a su sueño para poder estudiar de noche. Ahora pretenden robarles otro tipo de sueño: su ascenso en la escala profesional, conseguir puestos de trabajo más satisfactorios y mejor remunerados, poder adquirir nuevos conocimientos que den sentido a sus vidas, huir de la precariedad, de ocupaciones mal pagadas y frustrantes, sin horizontes ni objetivos. Están dispuestos a hacer un esfuerzo, un gran esfuerzo, para salir del hoyo en el que están debido a su origen social y así situarse en posición de igualdad con los demás cara al futuro. La igualdad, ¿recuerdan todavía esta palabra, este principio, este valor? En Catalunya estamos más por la diferencia, por tener un modelo diferente, propio. Porque la comunidad autónoma de Catalunya es la única de toda España que pretende suprimir el bachillerato nocturno. ¿Somos los avanzados en esta materia? Quizás: también nos gusta ser avanzados. Diferentes y avanzados. Pero ¿y la igualdad? ¿Los alumnos que no puedan cursar nocturno encontrarán acomodo en el bachillerato a distancia, como pretende la conselleria? No lo creo: el bachillerato a distancia puede ser un complemento del nocturno, pero no un verdadero sustituto, más ventajoso que este. Hasta ahora, los estudiantes han podido optar, se han inclinado claramente por el nocturno. El año pasado, escogieron nocturno casi 5.000 y a distancia sólo 1.700. Es normal.

En este momento de su formación - de su muy escasa formación- un alumno necesita clases presenciales, poder preguntar al profesor, recibir sus respuestas al instante, encontrar el estímulo que supone competir con los compañeros. La fría soledad de encontrarse desamparado ante un ordenador sólo puede ser eficaz en alumnos con un nivel cultural más alto y con un entorno - sobre todo una vivienda- que facilite el estudio. No es el caso de la mayoría de los estudiantes de bachillerato nocturno.

Por sorpresa, con nocturnidad y alevosía, los centros que han estado cursando bachillerato nocturno se han enterado pocos días antes de proceder a la preinscripción con este ucase del Departament d´Educació. De momento, parece que han hecho caso omiso y han dado los primeros pasos para abrir la matrícula. Ayer, y en la semana anterior, han mostrado los profesores de nocturno su desacuerdo mediante manifestaciones de protesta.
Las espadas todavía están en alto y si el sentido social se impone a las tentaciones tecnocráticas, aún se está a tiempo de rectificar. No creo que sea presentable que un gobierno que se autoproclama de izquierdas tome una medida tan antisocial y elitista.

FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB